Az orvosi maszkok olyan jók a COVID{0}} megelőzésében, mint az N95 maszkok?
Hagyjon üzenetet
A tanulmányról
A kutatók azt feltételezték, hogy a sebészeti maszkok nem lennének rosszabbak, mint az N95-ös légzőkészülékek. A jelenlegi többközpontú, nem inferiority RCT-ben 29 egészségügyi központot szűrtek Kanadában, Pakisztánban, Egyiptomban és Izraelben 2020. május 4. és 2022. március 29. között. A vizsgálatba bevont 1009 HCW közvetlen ellátásban részesítette a COVID-ban szenvedő betegeket{{ 9}}, amelyet egy reverz transzkripciós-polimeráz láncreakció (RT-PCR) teszt pozitív jelentései igazolnak.
A legtöbb vizsgálatban résztvevő nem oltott nővér volt; azonban a csapat később más HCW-ket is bevont, hogy növelje a résztvevők számát ebben a kísérletben. Ezenkívül 12 hétről 10 hétre csökkentették a követési időt, hogy csökkentsék a nyomon követés hiányát. Ezenkívül megtartották azokat a résztvevőket, akik a beiratkozás után egyetlen adag COVID{4}} vakcinát kaptak, és az első adag után két hétig követték őket.
A jelenlegi RCT-nek végül változó követési ideje volt, és a nem inferioritási határt használta a kockázati arányok (HR) kiszámításához. Nevezetesen, a kutatók a kísérlet valamennyi résztvevőjét orvosi maszkokba vagy N95 légzésvédő csoportokba rendelték 1:1 arányban számítógépes randomizált séma alkalmazásával, amelyet a résztvevő központ tovább rétegzett négy permutált blokkba.
A résztvevők önmagukról számoltak be arról, hogy hetente milyen mértékben használták a hozzárendelt maszkot (sebészeti vagy N95 légzőkészüléket). Emellett mindannyian betartották a maszkok eldobására vonatkozó intézményi szabályzatukat. Az elsődleges vizsgálat eredménye egy SARS-CoV-2-megerősített RT-PCR teszt volt a randomizálás időpontjától a követés végéig. A csapat azonban szerológiai bizonyítékokat is keresett a fertőzésre, például akut légúti megbetegedésre, tüdőgyulladásra stb.
A csapat a kísérletben résztvevőket is auditálta, hogy biztosítsa a beavatkozás szigorú betartását. Ennek érdekében a koordináló központ véletlenszerűen kiválasztotta a részt vevő egészségügyi intézmény műszakainak 20 százalékát, hogy megfigyeljék a vizsgálatban résztvevőket. Végül a kutatók az egészségügyi intézmények által rétegzett Cox-arányos kockázati modellt használták a HR és a megfelelő kétoldalú 95 százalékos konfidencia intervallum (CI) becslésére.
Tanulmányi eredmények
Az 1009 beiratkozott RCT résztvevőből a csapat véletlenszerűen 500 személyt osztott be az orvosi maszkok és az N95 légzőkészülék csoportjaiba. 268, 34, 187 és 520 résztvevő volt Kanadából, Izraelből, Pakisztánból és Egyiptomból, kiegyensúlyozott és szinte hasonló alapjellemzőkkel az egyes országokon belül. A kiindulási szeropozitivitás azonban országonként változott, a legmagasabb, 81 százalékos szeropozitivitást Egyiptomban figyelték meg. A követés átlagos időtartama 9,06 hét és 9,03 hét volt a sebészeti maszkos csoportban és az N95 légzőkészülékes csoportban.
Az RT-PCR által megerősített COVID{1}} 52/497 és 47/507 résztvevőnél fordult elő az orvosi maszkos csoportban, szemben az N95 légzésvédő csoporttal (10,46 százalék vs. 9,27 százalék), a HR értéke 1,14. A két csoport 47, illetve 59 (10,8 százalék vs. 13,6 százalék) nemkívánatos eseményről számolt be a beavatkozással kapcsolatban.
Az országonkénti nem tervezett alcsoport-elemzés feltárta, hogy a HCW-k változó aránya mindkét csoportban RT-PCR által megerősített COVID{2}} pozitív volt. Például az RT-PCR által megerősített COVID-19 Kanadában 8/131, illetve 3/135 személynél fordult elő az orvosi maszkos csoportban, szemben az N95 légzésvédő csoportokkal, HR-vel{{10 }}.83. Az RT-PCR által megerősített COVID{13}} incidenciája Izraelben, Pakisztánban és Egyiptomban 6/17 vs. 4/17 (HR, 1,54), 3/92 vs. 2/94 (HR, 1,50), és 35/257 vs. 38/261 (HR, 0,95).
Következtetések
A tanulmány országszintű heterogenitást mutatott ki az RT-PCR pozitivitás és a kiindulási szeropozitivitás arányában. Bár az RT-PCR által megerősített COVID-19 megelőzésére vonatkozó összesített CI becslés a sebészeti maszkok esetében a kettős nem alsó határon belül volt, ez a határ széles volt az N95 légzőkészülékekhez képest. A lehetséges magyarázat az lehet, hogy míg Kanadában a vizsgálatba a járvány korai szakaszában került sor, ugyanez később Pakisztánban és Egyiptomban történt, amikor az emberek már legalább egyszer elkapták a COVID-ot{6}}, és megkapták az oltást.
A kísérletben résztvevők több mint 50 százaléka Egyiptomból jelentkezett, amikor az Omicron forgalomban volt. Így a kutatók megállapították, hogy a sebészeti maszkok nulla hatást gyakorolnak az N95 légzőkészülékekhez képest Egyiptomban. Az egyik ok az lehet, hogy Egyiptomban a nagyobb közösségi terjedés elhomályosította a sebészeti maszkok használatával összefüggő Omicron fertőzések nagyobb számát, mint az N95 légzőkészülékhez képest, ami ellentétben áll a kanadai kutatók megfigyelésével.
Ennek ellenére az országonkénti alcsoportbecslések eltérőek voltak, és a kezelési hatások heterogenitása miatt még az általános becslések sem alkalmazhatók az egyes országokra. A vizsgálati eredmények azonban rámutattak az RT-PCR által igazolt COVID-19 kétszeresére a COVID-19 betegek rutinszerű ellátásában és sebészi maszkot használóknál, mint az N95 légzőkészüléket használóknál.
